נתקלתי בדעה כזו, כשאחד הנימוקים שאם יהיה פיצוץ בצנרת יהיה צורך לשבור את האיטום באמבטיה. מה דעתך?

וכן האם יש העדפה שמחלקי המים לא יהיו בחדרים רטובים?

שלום גיא,

השאלה אינה לגמרי ברורה ולא מוכרת לי העדפה שכזו. מטבעה- צנרת מיועדת לחדרים רטובים. כך שאם תעביר אותה במקום אחר, אותו מקום יהפוך לחדר הרטוב...

אם כוונתך לצנרת המים המתרוצצת בחדר הרטוב - כמובן שעדיף ורצוי להעביר אותה דרך הקירות ולא תחת הריצוף. אך כשמדובר בצנרת הדלוחין / ניקוז אין מנוס מהעברתה תחת הריצוף.

בברכה,

גבי

תודה.

אכן לא הסברתי טוב, ואיתך הסליחה. המדובר על צנרת המים (לא ביוב) ההולכת בחדרים הרטובים לאסלה כיור והמקלחת ועוד. עליה שמעתי שלא טוב שתעבור תחת הריצוף אלא רק בקירות.   ראיתי שגם אתה מסכים לכך, אבל לא הבנתי למה.  אם כדי שלא יהיה צורך לשבור את האיטום במקרה פיצוץ בצנרת, הרי גם בצינור שבקיר אם יהיה פיצוץ, נצטרך לשבור את האיטום שתחת חיפוי הקרמיקה.

וכן לגבי מקום מחלקי המים שמעתי שלא מומלץ שיהיו בחדר הרטוב. אולי בגלל ההעדפה לא לשלוח צנרת מים תחת הריצוף. שאם מחלקי המים נמצאים באמבטיה, יהיה על הצנרת לטייל בכמה קירות (כשכל מעבר מקיר לקיר כרוך בפניה) כדי להגיע לברז שמול המחלקים. וכשהם חוץ לאמבטיה, הצנרת יכולה להקיף תחת לריצוף סביב האמבטיה ולהגיע לקיר שבו הברז בלי פניות חדות מקיר לקיר.

ביחס לעצם השיקול הנ"ל (שאם יהיה פיצוץ בצנרת יהיה צורך לשבור את האיטום), לפי מה שראיתי בפורום זה את הרעיון של הניקוז הכפול, הרי דוקא עדיף להעביר את הצנרת תחת ריצוף האמבטיה ומעל האיטום, מאשר להעביר תחת ריצוף שאר הבית, ומאשר להעביר דרך קירות האמבטיה. כי באמבטיה גם במקרה פיצוץ לא יהיה נזק, ששם יש איטום מתחת והמים ינוקזו בניקוז הנ"ל. ולא נאלץ לשבור את האיטום, שהרי הצנרת מעל לאיטום.

כשלעצמי שקלתי שעדיף תחת ריצוף האמבטיה מאשר דרך הקירות, כי בקירות קודחים לפעמים ועלולים לפגוע בצנרת, ובריצוף כמעט לא קודחים.

ובקיצור, שאלותי הן: 1. מדוע עדיף להעביר צנרת בחדר רטוב דרך הקירות ולא תחת הריצוף. 2. האם יש העדפה לא למקם את המחלקים באמבטיה, ומאיזה סיבה. 3. איך ניתן למנוע פגיעה בצנרת מקדיחה.

תודה.

שלום גיא,

ההסבר מובן כעת.

עדיף להעביר צנרת בקירות ולא תחת הריצוף משום שבמקרה של פיצוץ או דליפה הבעיה תראה מהר יותר בקירות מאשר ברצפה. בנוסף- הנזק במקרה של הצפה תחת הריצוף יהיה כמובן הרבה יותר גדול. המים ירטיבו שטח גדול יותר ולא יהיה מנוס מהחלפת כל המילוי תחת הריצוף, בעוד שכאשר זה קורה בקירות מדובר בד"כ על נזק מקומי.

העברת צנרת תחת הריצוף בחדרים שאינם רטובים מאוד לא מומלצת. הנזק יכול להיות עצום כגון החלפת כל הריצוף בבית.

לגבי הניקוז הכפול, זה תלוי בשיטת הבצוע. אך אם זה מבוצע כפי שתארת, כאשר הצנרת נמצאת מעל האיטום וישנו ניקוז כפול- לא אמורה להיות בעיה ולפחות לא יהיו נזקים גדולים, בהנחה שהאיטום תקין.  אך עדיין- יותר קל לתקן את הקיר , אפילו אם נאלצים להסיר אריחי קרמיקה, מאשר לתקן את הריצוף. במיוחד כאשר יש מספר צנרות תחת הריצוף ומיקומן שונה, שהרי אז יהיה צורך לפרק חלקים גדולים מהריצוף, וממילא יהיה צורך להחליף את כל המילוי הרטוב.

אפשר, אגב, להעביר צנרת בקירות כולל בפינות, ללא יצירת זוית חדה.

לא יתן למנוע נזק כתוצאה מקדיחה, אך אין בכך יותר סכנה מאשר קדיחה בצנרת חשמל, למשל. פשוט צריך לדעת היכן קודחים.

באשר למיקום המחלקים- התשובה צריכה להנתן ע"י אנשי אינסטלציה... בד"כ מותקנת ה"חנוכיה" בחדר השרות- לפני הכניסה של הצנרת אל חדר הרחצה. המיקום הגיוני, שכן אין צורך להעביר את הצינור הראשי של המים אל תוך חדר הרחצה. אך תשובה מקצועית עליך לקבל מיועצי אינסטלציה.

בברכה,

גבי

שלום גבי

תודה על תשובתך המפורטת.

 בכ"ז לא הבנתי עדיין: אם קורה פיצוץ בצנרת שבתוך הקיר, איך הנזק רק מקומי? הרי המים זורמים בקיר הבלוקים ויורדים לתחתיתו, ומשם לחול שתחת הריצוף שבכל הבית.

ואם נשווה את המעלות והחסרונות של צנרת בקירות או בריצוף אז לכאורה כך:

בשניהם במקרה פיצוץ יתמלא כל החול במים.

בקירות יש יתרון שאם הפיצוץ יארע כשמישהו בבית, והוא ידע לסגור את השיבר, תהיה הצלה

בריצוף יש יתרון, שקטן מאוד הסיכון שמישהו יקדח בצנרת.

ולכאורה יתרון הריצוף עדיף. כי יתרון הקיר מותנה שמישהו יהיה בבית בעת הפיצוץ וידע מה לעשות, וזה לא סיכוי של 100%. וכן שגם אם יהיה מישהו שיסגור את השיבר, עדיין נאלץ להחליף את הצינור ולשבור את הקיר (בצנרת SP אין אפשרות שליפה). ובריצוף באמת קטן הסיכון לפיצוץ שלא בקדיחה, לעומת הסיכון הגדול יחסית של קדיחה בקיר (לך תשמור על כל הבנים, וביחוד אם הדירה תושכר).

בקדיחה בצנרת חשמל הכללים ידועים - חוטי החשמל עוברים בקוים ישרים. גם אם בכ"ז קדחנו, הרי המקדח עטוף פלסטיק. ובעיקר שבחשמל פשוט אין ברירה, שחייבים להגיע למתגים/שקעים ולתקרה.  אבל בברזים למה לא ברצפה כמה שאפשר.

שלום גיא,

נזילה בקירות תראה לעין הרבה יותר מהר מנזילה תחת ריצוף ובדרך כלל יהיה פחות נזק.

לגבי הקידוחים כבר הבעתי את דעתי בענין.  פשוט איני רואה טעם להתדיין בכך לכאן או לכאן, כך שההחלטה  נתונה לשיקולך.

בברכה,

גבי

שלום גבי

בעקבות כל הויכוחים שהתנהלו בארכיגוב,  ולאחר כל ההפחדות שם וכל ההסתבכויות, רציתי לשמוע חוו"ד של אינסטלטורים, והם אמרו שהכל טוב רק בתיאוריה ושחבל להשקיע בזה זמן וכסף.  הם גם טענו שBMBI לא באים להתקין, והקבלן לא ידע לעשות זאת טוב, ושעדיין לא הוכח שזה פועל טוב כשקבלני שיפוצים עושים זאת (ולא קבלנים גדולים המתקינים את זה בדירות רבות). כאילו שלא היה די בבלגן עד כה...  האמת שלא הבנתי מה כ"כ מסובך פה, אבל הם טענו שהכל תיאוריה ובשטח זה אחרת וכו`.

בזמנו כבר שאלתי אותך ביחס לדעה של אלי וולאד דובין. עד כה לא הצלחתי כ"כ להבין מה יש להם נגד זה (מחוץ למה שכתבתי לך בעבר שאולי יחדרו ריחות מהביוב לחול ושבמקרה סתימה מים יעלו לחול, ושאולי יהיה כשל ומי שטיפה יחדרו לחול. אבל לא נראה לי שהם מתכוונים לכך). והמפליא שאני שומע דעות המתנגדות למתקן זה גם במרפסת!   ודומני שחלק מהבעיה שלהם זה חוסר הניסיון של הקבלן המבצע (כולם הדגישו ש BMBI לא מסייעים בהתקנה). וזה שאין לנו מספיק מידע בדוק מה קורה בשטח עם התקנות אלו (אצל קבלני שיפוצים, ואולי אף אצל קבלני בנין גדולים).

אני סומך מאוד על חוות דעתך מניסיונך העשיר בשטח. האם יש לך נסיון במתקן זה אצל קבלני שיפוצים?

בתודה ובכבוד

אהוד

שלום אהוד,

לא ניתן להתייחס ברצינות לכל שמועה או דעה בשוק.  התקנת מרזב כפול, כאשר היא מתבצעת על פי ההוראות של היצרן, איננה מהווה בעיה אלא יתרון.

כמובן שאופן ההתקנה תלוי בבעלי המקצוע.   מנסיוני, כאשר ההתקנה מתבצעת היטב- אין שום בעיה אלא להיפך.   בבתים בבנייה מתבצעת התקנת הניקוז כחלק מהתכנון המקורי של הבית ואז לא קיימת שום בעיה.  במקירם של בתים בשיפוץ תיתכן בעיה עם השיפוצניקים, אך בעיות מסוג זה קיימות גם בתחומים אחרים בהם בעלי המקצוע אינם מנוסים בהתקנה.

לשיקולך.

בהצלחה,

גבי

תודה גבי

אסביר את שאלתי. ברור שקבלנים רציניים, שיש להם קבלני משנה לאינסטלציה וכו`, אצלם הכל אחרת. וברור שקבלן שיפוצים גרוע הוא מסוכן מבחינות רבות אחרות. אני שואל על קבלן שיפוצים סביר והגון, שלא מכיר את הניקוז הכפול בכלל, ואני מביא לו את המתקן והוראות היצרן. פה אנו נכנסים לשאלה האם איננו מסתכנים שמחמת חוסר נסיונו של הקבלן, התקנת הניקוז הכפול רק תגרע.    ועל זה אני שואל אם יש לך ניסיון - האם ראית שהקבלנים תופסים ללא בעיה את הענין ועושים זאת היטב, על אף שאינם מכירים את זה ממקודם.

תודה

אהוד

שלום אהוד,

השאלה מאוד כללית. התשובה היא שכמובן שקבלן הוגן וסביר יוכל להתקין את הניקוז.  ללא שום בעיה.

בהצלחה,

גבי

האם ניתן להדביק קרמיקה בחדר הרטוב ישירות על הסיקהטופ 107? האם יש דבק מיוחד לשם כך?

תודה,

אורן

שלום אורן,

ניתן להדביק ישירות עם דבק מסוג סיקה סראם 205 (לעובי 5-6 מ"מ) או סיקה סראם 120 (לעובי 10- 15 מ"מ).

גבי

הרבצה - איטום- טיח מיישר- קרמיקה.  (אך הרי לא זאת היתה השאלה).

גבי

תודה.

שאלתי הראשונה הייתה היות וזה מה שהציע הטייח.

ושאלתי השנייה הייתה מה שנראה לי יותר נכון, ומסתבר שגם לך זה נראה יותר נכון...

אז כיוונתי לדעת גדולים!

שלום גבי.

אני מעוניין לצקת שביל בטון בבית פרטי שיתחבר ישירות לדלת הכניסה.

אציין כי כניסת הבית מקורה (1 מטר)-כלומר,דלת הכניסה נמצאת בתחילת האיזור המקורה.

האם יש לאטום מתחת לשביל הבטון וכיצד?(אמור להדביק קרמיקה על השביל).

האם יש ליצור תפר מלאכותי בין שביל הבטון(היציקה) לבין כניסת הבית?

יצקתי סף בטון ממש מתחת לדלת הכניסה לפני הריצוף ואטמתי אותו.

תודה

בוקר טוב רונן,

האם מדובר על אותה כניסה בתמונה שצרפת בתקשורת הקודמת ?

את אופן הבנייה של השביל (עם או בלי תפר, כולל את אופן הכנת הקרקע) על הקונסטרוקטור לקבוע, בכדי למנוע שקיעה ו/או סדיקה  של היציקה.

לשאלתך-

אם ישנה הפרדה בין השביל למפתן הכניסה אז אין צורך לאטום תחת היציקה. אך יש צורך לאטום את הדופן של היציקה הקיימת- אליה ינשוק השביל (הדופן של התפר).

אפשר גם, באישור הקונסטרוקטור, לאטום את הדופן הנוכחית עם חומר צימנטי ואחר כך לצקת את השביל ולחבר אותו ליציקה, על גבי האיטום.

אם אותו שביל נושק גם לקיר הצדדי של הבית אז יש לאטום את הקיר לפני-כן, גם אם יהיה תפר בינהם.

כאשר אוטמים מתחת ליציקה עושים זאת כפי שעושים במקרה של איטום מרתפים : בטון רזה ועליו יריעות ואח"כ היציקה.

בהצלחה,

גבי

קיימת מרפסת פתוחה מזה שנים ללא כל בעיות איטום.  מתחת לריצוף קיימת תשתית של יריעות ביטומניות.

אני מעוניין לסגור חצי מהמרפסת. האם נדרש לבצע חגורת בטון מפרידה בין החלק שייסגר לחלק הלא מקורה ?

תודה

שלום אילן,

חגורת ההפרדה נועדה למנוע מעבר רטיבות מהחלק החיצוני לפנימי. במקרה שלך יש להניח שיתכן שכבר קיימת רטיבות תחת הריצוף, כך שחגורת ההפרדה לא תשיג מאומה ואינה הכרחית. 

יחד עם זאת, אם ממילא בכוונתך לפרק ריצוף על מנת לבנות קיר, אז באותה ההזדמנות כדאי בהחלט לבצע סף הפרדה, לאטום אותו ולהתחבר לשכבת האיטום הנוכחית של אותה מרפסת.      כך שהענין נתון לשיקולך ואינו הכרחי לבצוע כעת.

בברכה,

גבי