שלום דני,

ניתן להשתמש בשני החומרים. הדו-רכיבי עדיף על החד-רכיבי ומומלץ להשתמש בו (או בחומר מקביל).

שים לב שיש לאטום גם את המשטח הצמוד למפתן ולא רק את ההגבהה, על מנת למנוע מעבר רטיבות קפילארי דרך יציקת הבטון אל הקירות הצמודים. ניתן לאטום את כל העסק עם חומר צימנטי או ביטומני.  אם השטח קטן (מעבר צר ומפתן) אפשר להשתמש בחומר צימנטי. אך אם מדובר על משטח רחב עדיף לעבור לחומרים ביטומנים גמישים.

בהצלחה,

גבי

שלום גבי

האם יש הגיון באיטום תחת ריצוף המטבח במקומות שליד הכיורים, אם לא בונים "קופסה" מבטון סביב המקומות האטומים, וכדוגמת האמבטיה.  כי לכאורה אם יחדרו מים תחת הריצוף ליד הכיורים, אם יהיה שם איטום ללא ה"קופסה", המים ילכו תחת הריצוף למקומות הלא אטומים. ומאידך אולי עד שהמים יתפזרו סביב למקומות הלא אטומים, הם יתאדו.  ובמחשבה שניה, בעצם  דבר כזה אנו עושים גם באמבטיה, שאנו אוטמים טוב רק את הקירות הרטובים. ואם יחדרו מים תחת הקרמיקות באיזורים הרטובים האטומים, הם יוכלו לטייל עד למקומות הלא אטומים ומשם לחדור עד צידו השני של הקיר (ראיתי את הדיון עם צבי לפני כמה ימים, ואמנם הקירות סביב עם הרבצה ורק ללא איטום ממש, ולכן זה לא ממש כמו במטבח ). 

וכן הרי גם אם כן עושים קופסה, בסוף אנו מסתמכים על אידוי המים. כי אם יהיה הרבה מים הם ימצאו דרך החוצה (כשאין ניקוז כפול).

תודה.

ביחס לקופסה שהזכרתי קודם, נזכרתי שאצלי המטבח הוא מחובר לסלו, ואין פה פתח שאפשר לסגור אותו עם פס הפרדה. וזה לא כמו אמבטיה שעושים אותה כבריכה סגורה.   ואולי אפשר לאטום גם בחומר אחר את הקופסה בין המטבח לסלון  (באופן שלא יכער).

השאלה אם כל זה לא מוגזם. כי בפועל לא ראיתי שעושים מזה עסק.

שלום אהוד,

העסק בד"כ מיותר ואין בו צורך. נהוג לבצע איטום יסודי של רצפת מטבח רק במקומות תעשיתיים, מסעדות, מטבחים של חדרי אוכל וכדומה- משום כמויות המים האדירות העוברות שם במהלך היום כתוצאה משטיפה ומעבודת המטבח.  בבתים פרטיים בד"כ אין פעילות רבה והאזור אינו נחשב ממש "רטוב".  כך שאין מקום לדאגה.

אין צורך לבצע ניקוז כפול או לסגור את האזור כפי שתארת.

בברכה,

גבי

או שזה מיותר כי אין כל סיכון.

וכן האם זה חסר משמעות מחמת שאם כבר יחדרו מים הם ימשיכו הלאה כשאין קופסה סגורה.

תחת הרצפה בבתים פרטיים אין לכך משמעות רבה, משום כמות המים הנמוכה. אפשר לבצע כמובן, למניעת מעבר לחות ליציקה, אך זה לא הכרחי. במקומות בהם הצנרת עוברת מתחת לריצוף- הסיפור שונה וצריך פתרון מתאים לכל "כלה " בנפרד.  אך בד"כ הצנרת עוברת בקיר וכל העסק מיותר.

יום טוב,

גבי

שלום גבי

אני משער שצנרת המים תעבור קודם דרך תחת הריצוף ומשם תעלה לקיר דרך חציבה. וצנרת הביוב ודאי תעבור ברצפה.

אבל לא הבנתי איזה איטום ניתן לעשות נגד נזילת צנרת אם לא סוגרים את המטבח (כבריכה סגורה וכאמבטיה) ולא עושים ניקוז כפול. הרי נזילת צנרת זה המון מים, ומה יעזור איטום מקומי תחתיה?

תודה.

שלום אהוד,

ברר תחילה היכן תעבור הצנרת. הצנרת , כולל צנרת הדלוחין, עוברת בד"כ בקירות מאחורי הכיור ולא ברצפה.  אם היא עוברת תחת הריצוף תוכל לבצע חסימה כלשהיא כך שבמקרה של הצפה / פיצוץ, רק חלק מהשטח ינזק והרטיבות לא תעבור הלאה. אך תחילה עליך לקבל תכנית עבודה מסודרת כולל אינסטלציה.

בברכה,

גבי

שלום גבי

הכיור יהיה בקיר הנגדי לקיר הסמוך לביוב. כך שהצנרת תאלץ גם תחת הריצוף לעבור 3 מטר. ואם היא תעשה סיבוב בקיר לא יהיה שיפוע כנדרש. וגם ללא תוכנית אינסטלציה אני יודע כמעט במדויק את המקום שדרכו תעבור הצנרת.

רק שאני לא מבין איך ניתן לעשות איטום מקומי לצנרת. אני ממש מופתע שזה אפשרי.

תודה

שלום אהוד,

אכן לא מקובל לבצע אטימה לצנרת ברצפות מטבח, אך זה משום שלא מקובל להעביר צנרת תחת הריצוף (חוץ מבמטבחים תעשיתיים). כך שמדובר על פתרון לא-"שגרתי". 

הדגש איננו על האיטום כי עם על מניעת נזק כתוצאה מפיצוץ או דליפה בצנרת שמתחת לריצוף. במקרה שכזה המים יעברו אל מתחת לריצוף בכל חלקי הבית והנזק יהיה גדול מאוד. כך שמומלץ לתחום את האזור עם חגורת בטון / סף הפרדה שנמצא מתחת לריצוף. במקרה של הצפה יפגע רק אותו האזור והמים לא יעברו לשאר האזורים.   תוכל לתכנן זאת בהתאם למסלול הצנרת אצלך.  

בברכה,

גבי

בוקר טוב

הבנתי. אלא שא"כ חוזרת השאלה של ההפרדה בין סף ההפרדה לשאר הבית. שזה לא מתאים שבאמצע המטבח יעברו 2 פסי אלומיניום לאורך הצנרת.

עוד דבר שלא הבנתי, שכתבת שבד"כ לא עושים את זה כי הצנרת עוברת בקירות. והרי מה שהצנרת בקיר לא ימנע רטיבות במקרה פיצוץ/נזילה, ובמקרה נזילה שוב יהיה נזק בכל הבית דרך החול תחת הריצוף. ורק שלזה אין מה לעשות, כי לא ניתן לעשות איטום תחת לקיר.  אבל אם באמת יש חשש לנזק גדול, אז היה דרוש להעביר את הצנרת תחת הריצוף (ולא בקירות) ולאטום סביב הצנרת.

חשבתי רעיון שאולי הוא פשוט וזול יחסית. לשפע את כל הבית (בבטון+חומר אטימה, או בטקל+חומר אטימה) לכיוון אחד ובלי אטימה,  ושם לעשות ניקוז כפול. זכורני שעלה לי איטום הגג ביריעות כולל שיפוע הבטקל כ4000 ש"ח. ואם זה רק השיפוע המחיר יהיה פחות.  ואז הנזק יפחת בהרבה. מה דעתך?

שלום אהוד,

אין הכוונה לבצע הפרדה בריצוף עצמו, כפי שמבצעים במקלחות. הכוונה היא להפרדה מתחת לריצוף בלבד. מבצעים חגורת בטון או הגבהה כלשהי  כך שהמים יתרכזו בתוך אותה ,אמבטיה" ולא יעברו הלאה (הם יבצבצו בין המרצפות במקרה של בעיה).  אך הריצוף עצמו ממשיך כרגיל באותו מפלס וללא פס אלומיניום. לחילופין כמובן שאפשר לבצע סף תחת הפתח של המטבח, אך ללא הנמכה של רצפת המטבח.

לגבי בעיות עם צנרת בקירות- אלו בדרך כלל אינן גורמות להצפות מתחת לריצוף. אך "השמיים הם הגבול" וממילא לא ניתן לאטום גם את הקיר. אותו הדבר לגבי יציקת שיפוע בבית : בגלל שני חדרים רטובים לא צריך לאטום את כל הבית או ליצור בו שיפוע. פשוט מדובר בהגזמה שאין בה צורך. (גם המחיר שציינת אינו מדוייק).

חג שמח,

גבי

בוקר טוב גבי

לא הבנתי עדיין. אני מזכיר שהמדובר פה על איטום תחת הצנרת במטבח מחשש לנזילת צנרת. ושלכן אתה אומר לעשות "תעלה סגורה" לאורך הצינור.  וא"כ אם עושים הפרדה ללא פס אלומיניום וכדו` (כלומר ללא הפרדה בריצוף עצמו), מדוע שהמים לא יעברו לשאר הבית (אלא רק יבצבצו בין המרצפות)? למה באמבטיה אנו חוששים שהמים יעברו ופה לא. אמנם נכון שבאמבטיה ככלל יש הרבה  יותר מים, אבל אם כל הנידון פה על נזילת צנרת, לכאורה גם במטבח יהיו מים רבים שיעברו לשאר הבית כשאין סף הפרדה בין הריצוף.  ולכאורה אפילו עם פס ההפרדה בסוף המים יעברו אם לא יהיה ניקוז כפול.

אני רואה שחסר לי פה משהו מסוים שגורם לי לאי הבנת ההבדלים.

בתודה מאוד.

שלום אהוד,

הבנת נכון את מטרת החסימה שמתבצעת מתחת לריצוף. מבחינה אסטתית לא היה סביר להניח פס אלומניום באמצע רצפת המטבח. פס האלומניום אשר משתמשים בו בחדרים רטובים נועד גם לאטום את החיבור בין מפלס הריצוף של הבית (שהוא גבוה יותר) לבין מפס הריצוף של המקלחת (הנמוך יותר). 

ניתן לבצע חסימה עם חגורת בטון ולאטום את הרווח בין האריחים לחגורה עם תערובת צימנטית.  זכור שמדובר על סוג של פתרון יחודי שאינו מה שמקובל לבצע. כמובן שתוכל לתכנן את כל העסק עם שיפוע וצינור ניקוז למקרה של בעיות בעתיד. זה נתון לשיקולך אך זה אינו נהוג לבצוע. אותה חגורת הפרדה בהחלט מומלצת.

בברכה,

גבי

שלום

שאלה נחוצה נוספת:

אני מבין שלא משתמשים ברובה בכל המקומות. במה אוטמים:

בין הריצוף לקירות (מתחת לפנלים. ואולי גם מעל?)

בין הריצוף לחיפוי הקרמיקה בקירות האמבטיה. חיפוי הקירות כנראה יהיה בקרמיקה רגילה ולא גרניט פורצלן.

בין הריצוף לאמבט (אם האמבט מחופה בקרמיקה, זה אולי זהה למקרה הקודם).

בין הריצוף לפסי האלומיניום (פסי ההפרדה בין הבית לחדרים הרטובים ולמרפסת).

אם יש מקומות שונים נוספים ששכחתי, אודה לך אם תתן פרטים גם עליהם

אני מודה מאוד

ערן

שלום ערן,

בכל השטחים המרוצפים הפנימיים (הלא-רטובים), אפשר להשתמש ברובה גם מתחת לפנלים.

במרפסות ובחדרי רחצה יש להשתמש בחומר גמיש מתחת לפנלים, כגון סיקפלקס 11FC. (מבצעים את העבודה במקצועיות ובעובי דק, כך שהחומר הגמיש נראה למעשה כאילו היה רובה לכל דבר).

מעל הפנלים (במרפסות חוץ) אין צורך בחומר גמיש אך זה תלוי גם בשיטת הבצוע : אם נוצרת פינה חדה בין הפנל לקיר יש לשקול שימוש בחומר גמיש, אך לא ממש חובה וניתן לכסות את האזור עם הציפוי החיצוני של הקיר, במיוחד כשמדובר על ציפוי גמיש.

בין הריצוף לאמבטיה עצמה - גמיש. גם בקיר וגם ברצפה.

בין קיר לרצפת חדר הרחצה- גמיש.

סביב סף האלומיניום - רק גמיש.

בכל המקומות בהם ישנו חשש לתזוזה בין אלמנטים שונים (כגון בין ברז לקרמיקה, מאחורי הכיסוי למשל) - גמיש. וכולי...  

מהשאלות נראה שהבנת בעצמך את התשובות.  זכור לבצע את כל העבודות הללו באופן אסטתי. נשמח להסביר כיצד- כשנגיע לגשר הזה.

בהצלחה,

גבי

הסיבה היא שבאזורים אלו ישנה הצטברות רבה של מים. הן במרפסת והן בחדרים רטובים. זהו למעשה האזור הרגיש ביותר במשטחים מרוצפים ,רטובים.

אין צורך באיטום עם מסטיק גמיש בין קירות ניצבים. זה עלול לכער את המראה של הקיר והנו מיותר.

בברכה,

גבי

הכוונה לחיבור בין אמבטיה לקיר, לא בין קירות.  "אמבטיה" - מלשון אמבטיה אקרילית או אמבטיה מפח, ולא מלשון  "חדר אמבטיה".  

גבי

תודה. גם אני הבנתי כך את דבריך ובכל זאת לא מובן לי משהו.

אני אקרא לאמבטיה שמפח "אמבט" (דומני שכך מקובל). קיר האמבט עצמו מחופה בקרמיקה, ואקרא לקיר זה "קיר האמבט". קיר האמבט נפגש עם קירות חדר האמבטיה, ואני הבנתי שהתכוונת שבמפגש הזה להשים סיקפלקס, ולכן שאלתי מה ההבדל בין מפגש זה למפגשי שאר קירות חדר האמבטיה.

אני מתחיל לשער שאולי כוונתך למפגש בין האמבט לקרמיקות הנפגשות איתו. שהם קיר האמבט (הקרמיקה המחפה את האמבט בגבול העליון של החיפוי, הנפגש אם קצה הפח של האמבט), והקירות שמעל לאמבט משאר הכיוונים.

אמנם חשבתי, שאם הבעיה היא התזוזה של אלמנטים שונים, אז גם במפגש בין קיר האמבט לשאר קירות חדר האמבטיה יש מקום לאטום בגמיש. כי תזוזת האמבט מזיזה איתו גם את קיר האמבט, ואז ממילא המפגש (בין קיר האמבט לקירות חדר האמבטיה) בעייתי.

אני מודה, ומצפה לתשובתך

שלום ערן,

אם כך דיברנו על אותה הנקודה.

אותן נקודות מפגש בין "קיר האמבט" לקירות של חדר הרחצה פשוט מועדים יותר לתזוזות משום שהאמבט כולו הו בגדר אלמנט נפרד שיש בינו לבין הקירות (והרצפה) יותר תזוזות (תרמיות או מבניות).  במפגש בין שתי קירות רגילים אין צורך בכך וגם המראה של החדר עלול להפגע.   בקיצור- אין צורך בחומר גמיש במפגש בין קיר אחד של החדר לקיר ניצב לו.

באשר לציפוי הקרמיקה שעל גבי האמבט עצמו- צריך לראות בשטח (או בתמונה) כיצד הקרמיקה מסתיימת בקצה העליון.

גבי

שלןם רב

ברצוני לקבל הצעות מחיר לעבודות איטום במבנה חדש קומת קרקע צמוד למבהנ קיים לאחר שלד כולל ביצוע רולקות ושיפועים לגג ואיטום עם יריעות ביטומניות

שלום משה,

אנא השאר פרטים באמצעות המדור צור-קשר, ונשמח לעזור.

בברכה,

גבי

שלום גבי

לאיזה פרטים אתה מתכוון אנה תשאל ואיני אענה

בתודה משה

שלום משה,

התכוונתי לפרטיך שלך. טלפון וכדומה, על מנת לתאם מועד לראות את המקום. המחירים תלויים בשטח הגג, הגישה לאותו גג, מה יש כעת על הגג, אלמנטים על הגג (דודי שמש, הגבהות בטון)- וכדומה. כך שיש לראות את המקום על מנת לתת מחיר מתאים.

בברכה,

גבי

שלום רב

בהמשך לפנייתי

הגג הוא של מבנה חדש אין עליו שום אלמנטים

מתוכנן בעתיד לרצף את הגג עם קרמיקה על מנת שישמש כמרפסת

שטח הגג הוא כ 16 מ"ר

המבנה צמוד קרקע בגובה קומה אחת וצמוד למבנה קיים

המבנה הוא לאחר גמר שלד

טלפון 0523481866

הבית נימצא ביקיר

שלום גבי

ראיתי באתר שרובה אפוקסית קשה יותר לביצוע, דורשת קבלן המנוסה בה, ועלולה ללכלך, ומאידך היא אטומה יותר. בגדול הבנתי שאינך ממליץ לאדם בעל אמצעים רגילים להשתמש בה, מכיון שהעלות הכוללת לא מצדיקה את ההפרש בינה לבין הרובה הרגילה. אמנם שמתי לב שבתשובותיך האחרונות יותר מדובר על  דרכים טובות לנקות את הרובה האפוקסית, כך שהמצב השתנה.  א"כ האם חל שינוי גם בהמלצות - האם כעת שוה להשקיע ברובה אפוקסית גם לאדם שאינו משופע בממון?

תודה לך.

שלום ערן,

אין שום שינוי בנושא הנקיון של הרובה האפוקסית. כתמים כתוצאה מעבודה לקויה עם הרובה הם תמיד צרה צרורה. ישנם כיום חומרים שעוזרים לנקיון שכזה, אך בכל מקרה מדובר ב"קטסטרופה מקומית" ועבודת הנקיון מאוד מאוד קשה ואיטית.

בעקרון- רובה אפוקסית תמיד תהייה הרבה יותר טובה מרובה אקרילית. מכל הבחינות.  היא תמיד רצויה, במיוחד במרפסות ובחדרים רטובים. אלא שאין כל מניעה משימוש ברובה אקרילית.  רובה אקרילית שמבוצעת היטב מחזיקה בד"כ מעמד בלי בעיות מיוחדות. השיקול הוא כספי: פיאט או מרצדס.  אם ברצונך את הטוב ביותר- לך על הרובה האפוקסית. אם לא- בצע רובה אקרילית , ללא כל חשש.

לגבי היישום : העבודה עם הרובה האפוקסית איטית משום שיש לבצע שטחים קטנים בכל פעם ומייד לנקות את השטח לפני שהחומר מתייבש. ענין זה מייקר את עלות הבצוע, מלבד התוספת של עלות החומר עצמו, שלדעתי היא זניחה ביחס לתועלת.    הבעיה העיקרית היא בנסיון של המבצע, מבחינת אותם כתמים. אם ברצונך לבצע את הרובה בעצמך , תוכל לעשות כן, ולעקוב אחר ההוראות במדוייק.   לחילופין תוכל לקחת קבלן שמנוסה בעבודה עם רובה אפוקסית.  הבעיות מתחילות כשהפועלים לא באמת מנוסים בעבודה שכזו וחושבים ש"יהיה בסדר". כשמגלים את האמת- כבר מאוחר מדי..

בהצלחה,

גבי